(中國木地板網(wǎng))近日，海口工商局又出檢查論斷，宣布農(nóng)夫果園蔬果汁及其旗下水溶C100產(chǎn)品抽檢達(dá)標(biāo)，符合飲用標(biāo)準(zhǔn)。看到這里，想必大家都是一頭霧水：到底是農(nóng)夫果園進(jìn)行了公關(guān)從而使海口工商部門更改了抽查結(jié)果，抑或是農(nóng)夫果園產(chǎn)品本身沒有問題，只是此前的抽檢本身出了失誤?個(gè)中貓膩，我們作為局外人很難真正搞清，但這次事件的本質(zhì)，(中國木地板網(wǎng))說明兩個(gè)問題：一是產(chǎn)品尤其是食品的品質(zhì)問題極其關(guān)鍵，執(zhí)法部門一定要層層審查，其中更重要的還是生產(chǎn)商的良知不要泯滅;二是中國品牌競爭環(huán)境的不規(guī)范，導(dǎo)致惡意競爭的溫床的客觀存在，讓農(nóng)夫果園事件充量只成為一個(gè)再普遍不過的個(gè)案。中國廣告，只有同美國一樣，將直接對比式廣告合法化，才能根除惡意競爭!否則諸如農(nóng)夫果園水溶C100含砷含量超標(biāo)的鬧劇還將一幕幕上演!這才是引發(fā)軒然大波的“砒霜"的真正所在!

　　中國廣告法禁止同類品牌之間進(jìn)行的直接的廣告對比，看似是為中國品牌的公平競爭創(chuàng)造了大好前提，實(shí)際上則是催生出一樁樁殘酷到“流血"的不正當(dāng)競爭的典型案例。道理很是明白，既然法律不倡導(dǎo)“明規(guī)則"，就一定會形成“潛規(guī)則"。

　　沸沸揚(yáng)揚(yáng)的農(nóng)夫、統(tǒng)一砷含量超標(biāo)的事件，之前的王老吉添加夏枯草的事件，以及康師傅礦物質(zhì)水實(shí)為自來水事件，如此等等，或許最大的幕后黑手，就是他們的競爭品牌。既然很難通過合法的競爭手段遏制對手，就費(fèi)盡心機(jī)地下起了黑手。其實(shí)，農(nóng)夫山泉也一直是另類對比廣告的忠實(shí)擁躉。它導(dǎo)演的天然水與純凈水之爭，無疑打擊的是整個(gè)純凈水行業(yè)的所有品牌;而精心的水源地策劃，又給了所有非水源地品牌致命一刀;農(nóng)夫山泉常在攻擊對手的河邊走，這次也終于濕了鞋。只是，如果說之前農(nóng)夫山泉放的是明槍的話，這次中的是暗箭，是殺人于無形欲辯又不能的“莫須有"的暗箭。這就是典型的“中國式"競爭。

　　讓我們看看可口可樂與百事可樂之間廣告的競爭，雖說同樣是針鋒相對，但卻沒有那么陰暗，甚至彼此都會覺得很有意思。當(dāng)然，這一切的前提，就是美國相關(guān)廣告監(jiān)察單位承認(rèn)對比廣告的合法性。

　　自動售貨機(jī)下，小男孩由于身高不夠，竟然雙腳踩著兩罐百事可樂去購買一聽可口可樂，如此創(chuàng)意一定會在博取人們一笑之后，為消費(fèi)者所牢記。而百事可樂也不甘示弱，在一個(gè)創(chuàng)意中通過在考古現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了可口可樂的易拉罐，來影射其已經(jīng)過氣，暗示新一代的消費(fèi)者要選擇百事可樂。

　　任何狀況下的競爭，都需要一個(gè)合理的渠道和發(fā)泄口，否則積累到一定程度而無處宣泄，注定會爆發(fā)出非一般的破壞性能量。對所有品牌而言，如果有了積極開放的品牌競爭、廣告競爭的平臺與環(huán)境，競爭品牌之間就會自發(fā)形成良性的競爭形態(tài)，久而久之，惡性詆毀、造謠惑眾的“下三爛"競爭伎倆就不會出現(xiàn)，至少會很少出現(xiàn)。競爭者之間，越是有著臺面上的所謂“仇恨"，就越發(fā)不會引出“魚死網(wǎng)破"式的慘劇。試想，如果農(nóng)夫山泉此前不是向整個(gè)行業(yè)宣戰(zhàn)，而是選擇純凈水品牌的代表娃哈哈，在比較廣告合法化的前提下進(jìn)行與娃哈哈的產(chǎn)品對比，還會成為“全民公敵"嗎?強(qiáng)烈呼吁，為了凈化競爭的良好環(huán)境，相關(guān)部門，請大膽一些，果斷放開對對比廣告的限制。洪水只能疏導(dǎo)，而不能堵塞，否則潛規(guī)則之下形成的洶涌暗流一定會沖跨苦心建立起來的品牌競爭大壩，而以至出現(xiàn)無法收拾的局面。

　　話又說回到農(nóng)夫果園砷事件。任何產(chǎn)品，品質(zhì)都是最重要的基礎(chǔ)，特別是關(guān)涉到消費(fèi)者生命與健康的食品品類。只要先嚴(yán)格要求自己，至少做到產(chǎn)品本身的無懈可擊，就不怕競爭品牌想方設(shè)法找出你的漏洞，或等著你的出錯(cuò)，而伺機(jī)給予致命一擊。

　　我們看任何事情，除了看到現(xiàn)象，更要看到本質(zhì)。只有從本質(zhì)上給予了徹底的解決，就不會在解決一個(gè)現(xiàn)象之后，還要面臨不久又要再次解決重新出現(xiàn)的現(xiàn)象的“尷尬"。