(中國(guó)木地板網(wǎng))經(jīng)常都在聽(tīng)到某些企業(yè)或者專(zhuān)業(yè)人士開(kāi)口閉口都是“戰(zhàn)略”，什么經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略、產(chǎn)品戰(zhàn)略、品牌戰(zhàn)略、價(jià)格戰(zhàn)略、渠道戰(zhàn)略、區(qū)域戰(zhàn)略等，而同時(shí)在其中又不斷穿插著使用“策略”一詞，如營(yíng)銷(xiāo)策略、產(chǎn)品策略、品牌策略、價(jià)格策略、渠道策略、渠道策略等，這一會(huì)兒是“戰(zhàn)略”，一會(huì)兒又是“策略”，就非常令人迷惑不解了：戰(zhàn)略和策略到底是不是一回事?營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略和營(yíng)銷(xiāo)策略有什么不同?按照不少人的說(shuō)法，戰(zhàn)略和策略不是一回事，戰(zhàn)略是宏觀層面的，而策略是戰(zhàn)術(shù)層面的;但是我們從戰(zhàn)略和策略的英文原詞來(lái)看，它們則是一樣的，都是“Strategy”，按此來(lái)講戰(zhàn)略和策略應(yīng)該就是一樣的。問(wèn)題是，究竟應(yīng)該以哪一種理解為準(zhǔn)呢?這究竟是翻譯上出現(xiàn)的差異還是它們之間本身將就存在著本質(zhì)上的差異呢?

　　我想，搞清楚這個(gè)差別是有意義的，這并非是一種文字游戲，通過(guò)對(duì)戰(zhàn)略和策略的釋義，其實(shí)有助于我們理解戰(zhàn)略的本質(zhì)!要真正理解戰(zhàn)略和策略的差異，應(yīng)該從實(shí)踐的角度會(huì)更加合適，單純從字面或者理論上探討則可能陷入無(wú)意義的糾纏?！皯?zhàn)略”來(lái)源于軍事領(lǐng)域，大意是指對(duì)軍事斗爭(zhēng)全局的籌劃和指導(dǎo)，而在軍事實(shí)踐中與“戰(zhàn)略”相對(duì)應(yīng)的詞是“戰(zhàn)術(shù)”，戰(zhàn)略是全局性的，戰(zhàn)術(shù)則是具體的戰(zhàn)斗方法。根據(jù)軍事領(lǐng)域的實(shí)踐，當(dāng)“戰(zhàn)略”這個(gè)軍事術(shù)語(yǔ)引入到商業(yè)領(lǐng)域后，應(yīng)該就是指對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)全局性的籌劃和指導(dǎo)，而戰(zhàn)術(shù)就是企業(yè)具體的經(jīng)營(yíng)方法，據(jù)此我們結(jié)合企業(yè)實(shí)際的情況可以理解，策略和戰(zhàn)略是不同的，策略實(shí)際上應(yīng)該與戰(zhàn)術(shù)相對(duì)應(yīng)，也就是說(shuō)，戰(zhàn)略是一種全局性的方向以及對(duì)達(dá)成方向之路徑的選擇，策略就是如何實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的思路、對(duì)不同要素的組合以及實(shí)施方法。

　　理清了認(rèn)識(shí)后讓我們?cè)倩氐綉?zhàn)略上，無(wú)論學(xué)術(shù)界對(duì)于戰(zhàn)略有如何的定義，對(duì)如何制定戰(zhàn)略有多少的思想和方法體系(在著名管理學(xué)家明茨伯格所著的《戰(zhàn)略歷程》一書(shū)中，將戰(zhàn)略管理歸納出了十大學(xué)派：設(shè)計(jì)學(xué)派、計(jì)劃學(xué)派、定位學(xué)派、企業(yè)家學(xué)派、認(rèn)知學(xué)派、學(xué)習(xí)學(xué)派、權(quán)力學(xué)派、文化學(xué)派、環(huán)境學(xué)派、結(jié)構(gòu)學(xué)派)，但在我看來(lái)，實(shí)際上戰(zhàn)略的本質(zhì)其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是：取舍!戰(zhàn)略要解決的事情就是為企業(yè)確定未來(lái)發(fā)展的方向和路徑，要根據(jù)錯(cuò)綜復(fù)雜的外部環(huán)境和帶有極大不確定性的未來(lái)，為企業(yè)指出應(yīng)該向哪個(gè)方向走、選擇哪條路徑，而要確定方向和路徑，實(shí)際上就意味著要取舍，因?yàn)槟悴豢赡懿蛔鲞x擇，你的資源有限就必須選擇，而選擇就是一種取舍，因此戰(zhàn)略就是取舍!比如我們?cè)?jīng)服務(wù)過(guò)的一家煉乳企業(yè)，他們面臨的一個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題就是要在營(yíng)養(yǎng)品業(yè)務(wù)領(lǐng)域和調(diào)味品業(yè)務(wù)領(lǐng)域之間進(jìn)行取舍，這就需要明確煉乳的消費(fèi)屬性到底更傾向歸屬于營(yíng)養(yǎng)品還是調(diào)味品領(lǐng)域，通過(guò)對(duì)煉乳行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的深入分析和洞察，最終企業(yè)根據(jù)行業(yè)大勢(shì)確定了以調(diào)味品領(lǐng)域作為未來(lái)的發(fā)展方向，這就是典型的一種戰(zhàn)略!還有很多企業(yè)面臨著在業(yè)務(wù)領(lǐng)域上的延伸，這也屬于戰(zhàn)略，比如福建達(dá)利園食品從原先的休閑食品業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)入到飲料業(yè)務(wù)領(lǐng)域，這就是一種相關(guān)多元化的戰(zhàn)略，其可以利用在全國(guó)區(qū)域已經(jīng)構(gòu)建起的品牌知名度和渠道基礎(chǔ)，通過(guò)引入飲料業(yè)務(wù)來(lái)和原有的休閑食品形成互補(bǔ)，以最大化地謀求資源整合和業(yè)績(jī)提升。

　　但是戰(zhàn)略上的這種取舍是在企業(yè)的較高層面上和廣泛的范圍內(nèi)進(jìn)行的，而不是在較低層面和較窄的范圍，這就意味著只有事關(guān)全局或者整體性的因素才能形成戰(zhàn)略，比如業(yè)務(wù)領(lǐng)域方面、產(chǎn)業(yè)布局方面、營(yíng)銷(xiāo)運(yùn)營(yíng)方面、供應(yīng)鏈方面、資本運(yùn)作方面等。同時(shí)，在符合全局性和整體性的前提下，戰(zhàn)略也可以有不同的層次，比如業(yè)務(wù)領(lǐng)域的取舍是企業(yè)的一個(gè)戰(zhàn)略，這屬于決策層戰(zhàn)略，而對(duì)于營(yíng)銷(xiāo)運(yùn)作的取舍也可以是一個(gè)戰(zhàn)略，這則屬于運(yùn)營(yíng)層戰(zhàn)略，這個(gè)層面的戰(zhàn)略還可以進(jìn)一步細(xì)化到產(chǎn)品戰(zhàn)略、品牌戰(zhàn)略、價(jià)格戰(zhàn)略、渠道戰(zhàn)略、區(qū)域戰(zhàn)略等，之所以這樣，是因?yàn)檫@些因素都關(guān)系到企業(yè)的整體而不是局部，比如整體的品類(lèi)結(jié)構(gòu)及定位、品牌結(jié)構(gòu)及定位、渠道結(jié)構(gòu)及定位等等。

　　但是在這些戰(zhàn)略下更具體的一些做法那就屬于策略了，比如產(chǎn)品的品項(xiàng)組合、價(jià)格體系、渠道模式、經(jīng)銷(xiāo)商開(kāi)發(fā)、區(qū)域拓展、促銷(xiāo)推廣等，這些都是戰(zhàn)術(shù)層面的一些具體實(shí)施方法了。

　　另外，企業(yè)在戰(zhàn)略上的取舍也與企業(yè)自身內(nèi)部核心能力的匹配息息相關(guān)，也即戰(zhàn)略取舍不能脫離企業(yè)核心能力而進(jìn)行。不少企業(yè)僅僅是根據(jù)外部環(huán)境來(lái)決定戰(zhàn)略取舍，但最終以失敗而告終，就是忽視了或者高估了自身核心能力的匹配程度，這尤其在企業(yè)的多元化擴(kuò)張中表現(xiàn)突出，比如做保健品的企業(yè)擴(kuò)張到飲料領(lǐng)域，做食品的企業(yè)擴(kuò)張到酒水領(lǐng)域;實(shí)際上，企業(yè)的多元化戰(zhàn)略——無(wú)論是相關(guān)多元化還是不相關(guān)多元化，其實(shí)都必須考慮企業(yè)自身核心能力的匹配性，一方面是自身核心能力能否匹配，另一方面則是在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可以構(gòu)建起相匹配的核心能力。如果企業(yè)做不到這兩點(diǎn)，那么在多元化擴(kuò)張上只能采用資本運(yùn)作的戰(zhàn)略了，而不能依靠自己來(lái)實(shí)施運(yùn)營(yíng)。